Experiencia de un Comité de ética de la investigación durante la pandemia por COVID-19
Bugarín González, Rosendo; Romero Yuste, Susana María; LOPEZ VAZQUEZ, PAULA; CASARIEGO ROSON, JUAN RAUL ANTONIO; Carballeda Feijóo, Nuria; CRUZ DEL RIO, JUANA MARIA; Cueva Bañuelos, Juan Fernando; Fernández Rial, José Álvaro; Fernández Trisac, José Luis; Ferreira Díaz, Mª José; Millán Calenti, Rafael Álvaro; Pía Morandeira, Agustín; PRADO CASAL, JORGE; Rodríguez-Tenreiro Sánchez, Carmen; Santos García, Diego; Vázquez Lago, Juan Manuel; Verdejo Gónzalez, Asunción; ZARRA FERRO, IRENE
![Thumbnail](/xmlui/themes/Mirage2//images/thumbnails/thumn_cientif.png)
Visualización o descarga de ficheros![](/xmlui/themes/Mirage2//images/despl_contenidos.png)
Visualización o descarga de ficheros
Autor corporativo
Comité de Ética de la investigación con medicamentos de Galicia (CEIm-G)Fecha de publicación
2020-11-03Título de revista
Revista Española de Salud Pública
Tipo de contenido
Artigo
DeCS
síndrome respiratorio agudo grave | consulta ética | investigación | coronavirusMeSH
Coronavirus | Ethics Consultation | Severe Acute Respiratory Syndrome | ResearchResumen
La crisis sanitaria motivada por el COVID-19 hace necesaria la puesta en marcha, con celeridad, de investigaciones encaminadas a generar evidencias científicas que incidan en el control de sus devastadores efectos. Por ello, fue necesario realizar ajustes en la dinámica de trabajo de los Comités de Ética de la Investigación así como priorizar y agilizar la evaluación de los proyectos relacionados con dicha enfermedad.
Este trabajo pretende analizar la actividad la actividad evaluadora del Comité de Ética de la Investigación con Medicamentos de Galicia (CEIm-G) durante dicho período de emergencia sanitaria. Se evaluaron 81 proyectos de investigación, 73 de ellos de ámbito autonómico (62 unicéntricos), 4 nacionales y 4 internacionales. En 57 proyectos el dictamen fue favorable, 4 fueron retirados por los promotores, en 6 no procedía dictamen y 14 no respondieron a las aclaraciones solicitadas hasta la fecha del cierre del estudio. La causas más frecuentes de solicitud de aclaraciones estaban relacionadas con la metodología y a continuación con la hoja de información al paciente y el consentimiento informado. También es imprescindible abordar los aspectos relacionados con la intimidad de los datos personales y las muestras y tener en cuenta la carga de trabajo de los investigadores. Como propuesta de mejora, consideramos que se debe incidir en una mayor coordinación entre los diferentes equipos de investigación para tratar de obtener resultados más robustos.
![](/xmlui/themes/Mirage2//images/final_lines.png)